Masło za grosze przed UOKiK. Społem skarży Biedronkę i Lidla o dumping

Nieuczciwe praktyki przy sprzedaży masła. Takie zawiadomienie trafiło do UOKiK-u. Złożyło je Społem. Powód? Tak agresywna promocja uderza w uczciwą konkurencję.

Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielni Spożywców „Społem” zawiadomił Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) o agresywnej polityce cenowej Biedronki i Lidla, które sprzedają masło dużo poniżej kosztów zakupu. Jak podaje Dlahandlu.pl, stosowane przez te sieci promocje mogą naruszać zbiorowe interesy konsumentów i mogą zostać uznane za nieuczciwą konkurencję.

Ceny poniżej kosztów produkcji i zakupu 

Społem przedstawiło swoją analizę cenową. W ocenie skarżącego tak niskie ceny masła – od 99 groszy do 1,99 zł za kostkę (4,95-9,95 zł/kg) – drastycznie odbiegają od realiów, czyli kosztów produkcji i zakupu hurtowego. 

Według Społem cena kostki masła powinna wynosić od 4,90 zł do 6,90 zł (25-35 zł/kg). Oznacza to, że obecne promocje mogą być realizowane poniżej kosztów zakupu.

Wyższe ceny w przyszłości

W ocenie Ryszarda Jaśkowskiego, prezesa Zarządu KZRSS „Społem”, mniejsze firmy, w tym polskie spółdzielnie, nie są w stanie konkurować z taką polityką cenową. Od wspomnianych sieci różni je to, że działają w oparciu o realne koszty operacyjne.

„Długofalowe skutki takich działań mogą być szczególnie niekorzystne dla rynku – prowadząc do osłabienia mniejszych uczestników, ograniczenia konkurencji oraz uzależnienia konsumentów od największych sieci handlowych” – czytamy w dokumencie cytowanym przez serwis.

Społem ostrzega również, że – jak czytamy w serwisie – po wyeliminowaniu mniejszej konkurencji giganci handlowi mogą doprowadzić do wzrostu cen w przyszłości.

Społem chce wiedzieć, czy takie praktyki są uczciwe

Dlatego Społem, które uważa takie działania promocyjne za nieuczciwe, zawnioskował do UOKiK-u, żeby: 

• wyjaśnił politykę cenową sieci handlowych w odniesieniu masła,

• przeanalizował relacje pomiędzy cenami detalicznymi a cenami zakupu produktu,

• ocenił, czy stosowane praktyki nie są nieuczciwą konkurencją lub naruszają zbiorowe interesy konsumentów.